Disfotopsias Positivas y Negativas: parte III
Artículo escrito por Dr. Julio Fernández Mendy
¿Cómo se tratan las Disfotopsias Negativas (DN)?
En cuanto a cómo se podrían solucionar los síntomas de las DN, una vez ya producidas, encontramos varias alternativas que han sido propuestas, muchas ya abandonadas por haber demostrado su ineficacia en resolver el problema completamente.
Al principio se pensó que cambiando la incisión de temporal a supero-temporal se solucionaba, pues se creía que la sombra provenía de la incisión temporal. Luego se eligió el Recambio del LIO, debido a la teoría de que el material era el responsable, con éxitos muy escasos, debido a que no hay una sola causa que lo provoca.
A partir de un trabajo de Masket, se propusieron 4 diferentes soluciones quirúrgicas:
1- Piggyback secundario
2- Captura Óptica (Reverse Optic Capture)
3- Recambio de LIO en el Bag
4- Sutura del LIO al Iris
Los 2 primeros resultaron eficaces en revertir las DN de los casos presentados.
A partir de estos estudios, Samuel Masket comenzó a diseñar un Lente Intraocular que evitara las Disfotopsias Negativas. El resultado fue el Morcher 90S, el cual ha implantado en 80 casos sin DN. El principio de este Lente es que la superficie de la óptica se ubica por encima del borde de la capsulorrexis, pero las hápticas se posicionan en el bag. La óptica se centra en la capsulorrexis, a través de un surco de 5 mm de diámetro que tiene en los 360° de la óptica, no se centra en el ecuador del bag y, por otro lado, la óptica del Lente queda arriba de la cápsula anterior. En este caso es capital el centrado perfecto, el diámetro exacto de 4.8 mm y la forma circular de la rexis, lo que lo convierte en un Femto IOL. Si bien implantó este Lente con capsulorrexis manual asistido por el Callisto, la única manera de asegurarnos un centrado perfecto, un diámetro menor de 5 mm y una forma exactamente circular, es realizarla con el femto.
Como vemos el tema es bastante complejo, si lo que produce las DN es el material, mejoraría cambiándolo. Se demostró que esto no ocurre siempre. Si fuera por la sombra que produce la incisión temporal, no se daría en los casos con incisiones superiores, pero sucede. Si el problema fuera por ese efecto en el borde posterior de las Lentes ¿mejoraría al colocar un Piggybag? Evidentemente no.
El desplazamiento anterior del borde del Lente por delante de la capsulorrexis (Reverse Optic Capture) puede ser útil en algunos casos, en otros, imposible, como en mi caso con Lente Akreos, pero también es un procedimiento que puede generar otros problemas, además de no ser 100% exitoso, como es el incremento de la opacificación de la cápsula posterior y a veces algún pequeño cambio en la refracción (dependiendo del poder del Lente implantado) hacia la
Se puede remover la cápsula del sector nasal con YAG Láser, que puede tener un 60% de éxito, haciendo la capsulectomía anterior nasal.
Otra opción es el Recambio del Lente, colocando el reemplazo en el surco, o suturando al Iris o en piggyback, lo cual no garantiza la solución del tema, ya que en este caso se reduce al máximo el espacio, y se maximiza el haz de luz refractado y la sombra puede desplazarse temporalmente hacia la periferia y desaparecer, pero en ocasiones puede continuar molestando. Sólo desaparecería la DN si el haz refractado se desplazara anteriormente y superara el límite de la
Retina funcional o superara el del haz no refractado.
Un Lente de silicón, convexo-plano, sin aberraciones negativas, de borde redondeado, podría ser una mejor opción a la hora de decidir recambiar el Lente Intraocular. El Lente de silicón, que se utilizó mucho tiempo atrás no generaba DN, desde que aparecieron los Lentes de acrílico, los de silicón se redujeron mucho, fue parte de la evolución. ¿Se justificaría implantar en todos los casos estas lentes para evitar una complicación que requiere corrección quirúrgica en el 0.5% de los casos?